by Sabrina Garcia | 1 de julio de 2026 4:32 PM
Por Sabrina García
Los concejales oficialistas se miran las caras, aguardan la llegada de sus compañeros de banca. El clima está tenso. El timbre que suena para convocar al recinto se traba. El presidente del cuerpo legislativo mira a los técnicos, desesperado solicita que le apague la chicharra. Una mujer logra destrabar el sonido. Uno de los ediles dice “no nos van a creer que se trabó”. Alguien pregunta cuánto tiempo tienen que esperar, uno de ellos sostiene que media hora y ordena a sus asesores a que lo filmen porque, de no lograr el quorum, “igual voy a hablar”, dice. Jorge Álvarez -presidente del Concejo Deliberante de San Isidro- se va, regresa al rato y levanta la sesión. El concejal que quería hablar le dice: “¿No podemos hablar?”. Álvarez, con gesto adusto, le señala que no.
Lo relatado ocurrió este mediodía en el recinto del Concejo Deliberante de San Isidro. La convocatoria incluía, entre otros tema, el tratamiento de un proyecto del Ejecutivo local de la gestión de Ramón Lanús en el que autorizaban al municipio a contraer un crédito. Si bien el oficialismo no llega a obtener la mayoría, en sesiones anteriores la logró con el acompañamiento de otros bloques. Esa regla hoy se rompió y no llegó al quórum para sesionar.
Walter Pérez, concejal del bloque Acción Vecinal San Isidro es Distinto, explicó: “La sesión se convocó para tratar un bono de 30.000 millones de pesos (equivalente al 10% del presupuesto municipal) para endeudar al municipio” y señaló que este bono se pagaría en 60 meses con un año de gracia, “por lo que lo pagaría el próximo gobierno”.
Pérez y sus compañeros de bloque utilizaron la herramienta que da la democracia en no dar quórum en la sesión para tratar este proyecto que sería impulsado para dar respuesta a obras de infraestructura en barrios carenciados, pero que el proyecto no “menciona cuáles”.
“No dar quórum fue la manera de proteger a los vecinos de San Isidro”, dijo y explicó que si ellos bajaban y votaban en contra, el oficialismo (que cuenta con 12 concejales) podía lograr que desempatara el presidente del Concejo Deliberante, “quien ya ha desempatado en otra oportunidad en contra de los vecinos”.
En cuanto a los destinos de los fondos, el concejal opositor sostuvo que el “Ejecutivo busca dilapidar el esfuerzo de años de mantener cuentas fiscales ordenadas”. Afirmó que, “aunque la excusa son las obras, el endeudamiento en realidad se usará para pagar gastos corrientes debido a una caída en la recaudación y en la coparticipación (esta última cayó un 15% por negligencia del municipio al no presentar a tiempo las estadísticas de salud pública)”.
Pérez detalló que de los “30.000 millones de pesos, se quieren invertir 6.500 millones este año y 23.500 millones el año que viene”, lo que a su criterio sirve para “financiar la campaña política del próximo año”. Además, criticó que se le “otorgue al Ejecutivo la potestad de contratar al agente de bolsa o al banco que quieran sin licitación pública, lo que implicaría regalar entre un 3% y un 5% en comisiones (unos 1.500 millones de pesos)”.
María Inés Feldtmann y Debora Ruiz Zeballos, ambas del Partido Demócrata, fueron la revelación de la jornada. El Ejecutivo contaba con sus votos para esta sesión.
“No estaban claros los objetivos de para qué se iba a usa esa plata”, destacó Feldtmann sobre la sesión convocada por el oficialismo para autorizarlo a solicitar un bono por “30.000 millones de pesos”. “Desde un principio pedimos que nos aclararan para qué se iba a usar, en qué obras, y la verdad que no tuvimos una respuesta transparente”.
La concejal añadió también que “no estamos a favor de endeudarnos, al contrario, nosotros primero tenemos que ahorrar para después gastar”.
“La excusa era que iban a hacer obras más grandes y que el municipio no podía financiar pero fue poco claro. Ellos no quisieron plasmar en el proyecto qué obras, dónde, cuándo y, ante eso, nosotros no íbamos a apoyarlo”, agregó Zeballos y afirmó que “a las palabras se las lleva el viento”.
Consultadas sobre la actitud del oficialismo en no brindar esa información y de haber intentado sesionar igual, no contando con números, Feldtmann subrayó: “Ellos quieren ir por más. Estaban convencidos de que nosotras íbamos a apoyar. Un exceso de confianza”, dice y agrega: “Nosotros, desde el vamos, sabíamos que a este bono no lo íbamos a apoyar”.
Zeballos sostuvo que desde el oficialismo “había una duda” sobre si el bloque acompañaría la medida y destacó que “hasta último momento nos insistieron”.
La concejal Manuela Schuppisser explicó que el oficialismo, “hasta el día de hoy”, tenía la mayoría en el concejo, lo que les permitía posicionarse en cuestiones difíciles como el COU (Código de Ordenamiento Urbano), pero que en este caso ya no existió la posibilidad de lograr el acompañamiento de otros bloques minoritarios.
Sobre el acuerdo de varios bloques opositores para no dar quórum, la concejal de Movimiento Derecho al Futuro dijo: “Creo que es importantísimo de cara hacia los vecinos de San Isidro demostrar que hay una voz distinta a la voz del intendente y en este caso de sus concejales acá dentro del recinto, que hay temáticas que nos unen y que nos pueden permitir poner un freno”.
“Nosotros obviamente creemos que es esencial la urbanización de los barrios populares. Y es por eso mismo que nos oponemos a este proyecto así como está redactado, porque entendemos que tiene que haber un mayor detalle de a dónde va a ir el dinero, cuáles son las zonas que se van a urbanizar”, explicó y agregó: “Presentamos un despacho de minoría para poder recibir esa información que fue rechazado por los concejales oficialistas. No podemos dar un cheque en blanco”.
“Hablan de apertura de calles. ¿Qué va a suceder con las familias que están hoy viviendo en esas calles? ¿A dónde las van a reubicar?. Si las van a reubicar ¿dentro de la ciudad o afuera?, ¿Cuáles son los criterios de aplicación de esas viviendas? Sin esa información nosotros no podíamos acompañar”, completó.
Sobre la posición del oficialismo de intentar sesionar sin contar con los votos necesarios, Schuppisser destacó: “Es la impronta que está teniendo el oficialismo desde que ganaron las elecciones el año pasado. Ellos saben que tienen la mayoría, bueno, hasta hoy, y que eso les permitía cinturiar y poder posicionarse con cuestiones que tal vez son más difíciles y que requieren más tiempo de discusión como fue, por ejemplo, el COU”.
Y agregó: “Lamentablemente son prácticas a las que estamos acostumbrados. La falta de debate, la falta de información. Hoy, por ejemplo, hay un montón de cargos dentro del ejecutivo que no sabemos en manos de quiénes están. Funcionarios a los que no les conocemos la cara, que no sabemos quiénes son, cuáles son las tareas que llevan adelante y así podríamos enumerar un montón de cosas”.
El presidente del bloque Frente Renovador, Federico Meca, afirmó: “Nuestra decisión de no dar quórum fue un acto de responsabilidad. El Departamento Ejecutivo ignoró todos nuestros pedidos de información y pretendía que avaláramos un endeudamiento millonario sin saber para qué será utilizado. No vamos a ser cómplices de hipotecar el futuro de nuestro querido San Isidro”.
Por su parte, la concejala Estefanía Rivadulla sostuvo: “No se puede pedir semejante nivel de endeudamiento mientras se oculta información básica. Los vecinos tienen derecho a saber qué obras se van a hacer, cuánto van a costar y cuánto terminarán pagando por esta deuda”.
El concejal Diego Montivero agregó: “No nos negamos a discutir obras. Nos negamos a firmar un cheque en blanco. Gobernar con transparencia significa explicar en qué se va a gastar cada peso antes de pedir autorización para endeudar al Municipio”.
Los concejales Marcos Díaz y Virginia Franco del bloque Fuerza Patria tampoco dieron quórum.
El presidente del bloque, Marcos Díaz, expresó: “Cuando el Ejecutivo decide no escuchar a la oposición y rechaza todos los pedidos de información, está debilitando la calidad institucional. La responsabilidad era no convalidar un expediente incompleto”.
“Nuestra postura desde siempre fue acompañar el endeudamiento siempre y cuando fuera destinado a los barrios y que estuviera establecido de forma taxativa en la ordenanza, cosa que no pasó”, para el concejal el problema radica en el Artículo 3 de la normativa propuesta por el Ejecutivo: “Creemos que el municipio cuenta con los recursos para destinar a la urbanización de los barrios, no hace falta un endeudamiento para esto. A partir de esto, sin embargo, dijimos que si toda esta plata que ingresaría por el bono va a urbanización, lo vamos a acompañar. Si la ordenanza dice dónde va a ir esa plata, vamos a acompañarlo”.
Finalmente, la concejala Virginia Franco manifestó: “Los vecinos hacen un enorme esfuerzo pagando sus tasas. No corresponde endeudarlos sin conocer el monto final que deberán afrontar, las condiciones del préstamo ni el destino concreto de esos recursos”.
Gratitude yummi.club[1]Source URL: https://www.zonanorteambiental.com.ar/reves-para-ramon-lanus-no-hubo-quorum-en-el-concejo-deliberante-y-se-cayo-una-sesion-importante-para-el-ejecutivo/
Copyright ©2026 Zona Norte Ambiental unless otherwise noted.